¿La IA escribe las noticias mejor que los periodistas?
Los lectores consideran que los artículos de noticias generados con inteligencia artificial son más pobres que los textos escritos manualmente en relación con la elección de palabras y el uso de cifras y datos. Y además son más difíciles de entender.
Por Enrique Coperías
Los artículos periodísticos generados con la IA contienen demasiadas palabras y frases inapropiadas, difíciles de entender o inusuales, según los resultados de una encuesta. Imagen generada con DALL-E
Los artículos periodísticos elaborados de forma tradicional son más comprensibles que los producidos de forma automatizada con la ayuda de la inteligencia artificial (IA). Así se desprende de un estudio de la Universidad de Múnich, en Alemania, publicado recientemente en la revista Journalism: Theory, Practice, and Criticism.
El equipo de investigación del Departamento de Medios y Comunicación (IfKW) entrevistó a más de 3.000 consumidores de noticias online del Reino Unido. Cada uno de los encuestados valoró la calidad de cada uno de los veinticuatro textos, la mitad de los cuales habían sido producidos con ayuda de la automatización y la otra mitad habían sido escritos manualmente por periodistas.
«En general, los lectores encontraron los doce artículos automatizados significativamente menos comprensibles —resume Sina Thäsler-Kordonouri, la resume la autora principal. Y añade…: Y todo ello a pesar de que los artículos generados por la IA habían sido revisados por periodistas antes de su publicación.
Peor manejo de las cifras y elección de palabras
Según la encuesta, uno de los motivos del descontento de los lectores era la elección de palabras en los textos escritos por la inteligencia artificial. Los lectores se quejaron de que los artículos producidos por esta contenían demasiadas palabras y frases inapropiadas, difíciles o inusuales. Además, los lectores estaban mucho menos satisfechos con la forma en que los artículos automatizados trataban los números y los datos.
Las deficiencias percibidas por los lectores en el manejo de los números y la elección de palabras en los artículos automatizados explican en parte por qué eran más difíciles de entender, afirman los investigadores. Sin embargo, los lectores se mostraron igualmente satisfechos con los artículos automatizados y los escritos manualmente en cuanto al estilo en la redacción y su estructura y fluidez narrativas.
La IA necesita de la ayuda de editore humanos
El profesor Neil Thurman, que dirigió el proyecto, sugiere que «a la hora de crear y subeditar artículos de noticias automatizados, los periodistas y tecnólogos deberían tratar de reducir la cantidad de números, explicar mejor las palabras que los lectores probablemente no entiendan y aumentar la cantidad de lenguaje que ayude a los lectores a imaginarse de qué va la historia».
Este estudio es el primero que investiga la comprensibilidad relativa de los artículos de noticias manuales y automatizados, y explora por qué existe una diferencia. «Nuestros resultados indican la importancia no solo de mantener la participación humana en la producción automatizada de contenidos informativos basados en datos, sino de perfeccionarla», afirma Thäsler-Kordonouri. ▪️
Información facilitada por la Universidad de Múnich
Fuente: Sina Thaesler-Kordonouri, Neil Thurman, Ulrike Schwertberger & Florian Stalph. Too many numbers and worse word choice: Why readers find data-driven news articles produced with automation harder to understand. Journalism: Theory, Practice, and Criticism (2024). DOI:
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/14648849241262204
He preguntado a ChatGPT quién escribe mejor una noticia periodística, la IA o un periodista humano. Y esta es su respuesta.
La calidad de una noticia periodística depende de varios factores, y tanto la inteligencia artificial (IA) como los periodistas humanos tienen fortalezas y limitaciones particulares.
Fortalezas de la IA en la redacción de noticias:
1. Velocidad y volumen. La IA puede procesar grandes cantidades de datos en segundos y generar noticias en tiempo real. Esto es útil para cubrir eventos urgentes, como resultados deportivos o financieros, donde la precisión numérica es crucial.
2. Objetividad. Las IAs no tienen sesgos emocionales o ideológicos inherentes, lo que puede ayudar a producir textos neutrales si se programa correctamente.
3. Estandarización. La IA puede generar contenido de forma coherente y con un estilo uniforme, ideal para informes repetitivos o simples.
Fortalezas del periodista humano:
1. Profundidad y contexto. Un periodista humano puede interpretar, analizar y dar contexto a los eventos. Esto es esencial para reportajes de investigación, análisis de políticas, o historias con matices culturales o éticos que requieren un entendimiento profundo de la sociedad.
2. Empatía y narración. Los humanos pueden conectar emocionalmente con las historias, captar detalles sutiles y darles vida de una manera que resuene con los lectores. Esto es importante para contar historias humanas complejas o matizar debates controversiales.
3. Capacidad crítica. Los periodistas humanos pueden hacer preguntas críticas, contrastar fuentes y buscar la verdad más allá de los datos presentados.
Limitaciones de la IA:
- Falta de juicio crítico. Aunque la IA puede compilar información rápidamente, no tiene la capacidad de cuestionar la veracidad o la importancia de una fuente. Puede ser engañada por desinformación si los datos de entrada son incorrectos o sesgados.
- Creatividad limitada. La IA sigue reglas predefinidas, lo que limita su capacidad para crear narrativas originales o innovadoras.
Limitaciones del periodista humano:
- Sesgos. Los periodistas pueden estar influidos por sus propios puntos de vista o los de la organización para la que trabajan, lo que puede sesgar la cobertura de ciertos temas.
- Tiempo. Un periodista humano necesita tiempo para investigar, analizar y escribir. Esto puede ser un inconveniente en situaciones donde la velocidad es clave.
A modo de conclusión: la IA puede ser muy eficiente en tareas repetitivas y factuales, especialmente cuando se necesita rapidez y precisión numérica. Sin embargo, un periodista humano sigue siendo superior cuando se trata de interpretar información compleja, analizar matices éticos y emocionales, y generar contenido que conecte con la audiencia a nivel humano. Lo ideal en el futuro es una combinación de ambas capacidades: la IA para optimizar procesos y ofrecer soporte, y los periodistas humanos para aportar contexto, crítica y creatividad. 🗞️
